中国水网 >> 专题报道

主办单位：清华大学环境系　中国水网

第四期沙龙主页


	参会嘉宾名单

	嘉宾风采

	会议精彩瞬间集锦

	沙龙主要观点

	水业蓝皮书（之四）

本期主题：水业特许经营与BOT 　特别说明：以下观点均系与会嘉宾的个人意见，不代表“水业高级战略沙龙”活动组织单位的观点，也不表示为组织单位赞同这些观点，仅供参考。　　关于特许经营：
	现在建设部的特许经营管理办法基本上是按照BOT、TOT等模式的特点而制定，所以存在不完善的地方。该办法对于其他方式（比如产权整体转让方式）而获得特许经营权的行为的规范则不是很适应。
	特许经营不能适用于行政许可法，这样会使投资者没有安全感。
	政府方面认为水业属于"公益性事业"，要遵循"公众利益优先"原则，所以专营权不能擅自转让。这种说法不能成立，公众利益可以由严格的法律合同协议来确保，不能因此而从根本上取消投资者对资产的处置权。
	对于由政府方面出头制定一个关于特许经营的规范性、框架性合同文本的问题，律师和咨询公司方面普遍认为没有必要，因为项目之间的差异太大，不可能一刀切。
	对于特许经营目前我国没有上位法来进行规定，正是这种无法可依造成了政府的随意性。
	"产权擅自转让"中应该关注"擅自"二字，焦点集中在"是否可转"和"怎样转"上。
	特许经营权是权利和责任的统一体，不能只讲权力不讲责任。
	关于BOT：
	在评价BOT的时候除了要与传统模式比，还要看它本身存在什么问题。可以说BOT在造价、成本、时间、效益等方面确实解决了一些传统模式不能解决的问题。目前BOT中存在的是政府角色和价值取向问题，如果政府角色单一化就可以避免很多问题。
	BOT本身没问题，这种模式是可以用的，但是成都六厂的问题在一开始就存在了——政府施压过重。在选择BOT模式之前要考虑清楚目的是什么，解决的问题是什么，不能只为做秀或是一些表面的东西盲目决策。
	成都自来水B厂的BOT项目尽管受到80%以上的本地政府官员的诟病，认为该项目使政府背上了沉重的负担，但其积极意义还是很大的。如果这个项目不通过BOT方式由外资来运作而由政府投资建设的话，估计政府为此付出的资金会更多。
	BOT是一种项目融资方式，项目公司的债权人对发起人无追索权或只有有限追索权。严格地说，目前我国大多数所谓的"BOT项目"都名不副实。而正是这些准BOT项目造成了市场的混乱。另外一份规范的BOT协议能够避免一部分法律风险。
	BOT项目周期很长，不确定性因素太多，例如利率变化，因此预测失误的问题经常发生。
	其他：
	价格只能通过市场完全竞争来决定，不应该只对国外资本作严格限制，其实任何人都可以投标，但是政府对各个设计方案要有绝对的审查权力。
	对于似乎已经成为业界共识的"供水和污水处理属于政府的义务"这一说法其实还有待商榷。政府难道一定要承担供水和污水处理这种义务吗？
	现在存在项目法人招标后，技术标准无人管的问题。政府管理不应过于靠前，应该向宏观方向转移。
	对于企业的成本问题，政府与企业间必然存在信息不对称。政府不能以自己对企业成本信息的了解为基础对企业进行成本监管。至于因为技术进步而给企业带来的红利应该由企业获得。
	政府现在频频干涉企业设备采购，我们认为政府只应该管出口端即对企业将来的产品、服务供应价格进行合理监管，而不应该对企业的投入端进行过多的干涉。
	从上海市的情况看，政府信用能够降低企业的回报要求。竹园项目的建设情况说明真正的市场体制下，企业是可以立足于通过设施的高效运行来获取利润的。
	为了增强水业资产的流动性，是否可以考虑建立二级市场将权益进行合法、合规转让？
	当前像咨询、法律等服务在项目运作中很重要，而这些服务由外资公司提供成本比较高，其实很多大型项目可以通过聘请中国的本土服务性企业来降低成本。
	目前中国的很多国企领导人"认硬不认软"，只注重机器设备之类的固定资产的购买，而对咨询、法律服务等隐性服务不感兴趣。
	目前国内存在大量不规范的项目，这些将来必然引起纠纷。