针对78号文，大家建议：污水处理行业与再生水行业继续执行增值税免征政策；如果无法做到免征，建议减缓实施，在充分调研的基础上出台实施细则。采取“老项目老办法，新项目新办法”的原则区别适用；鉴于环境产业的特点，建议税收政策出台、实施应该有一个缓冲期，让污水处理企业和再生水企业能有时间，按照新的交易结构，适当调整交易关系，在确保企业正常经营的同时，真正促进产业的转型与升级。

• 于立国

  不支持折中方案。应该“老的用老办法，新的用新办法”。因为已经运营的项目，没有增值税，没有可抵扣的，也没有进项，如果一刀切的执行，对已经运营的很多项目公司伤害很大。

• 刘世坚

  8号文，除了观念上改变了长期以来免流转税的常态外，在现实层面，它对正在履行的特许经营合同或者污水处理协议的冲击非常直接，现在我们需要想办法尽量减少冲击的程度。 从国家基本政策的一致性上考虑，对于增值税，还是“免”为主较好，如果免不了，就需要扩大增值税的适用范畴，并且给一个较低的税率，或者与PPP的相关政策相配合，以提升政策的可执行性。

• 胥正楷

  税率问题很关键，到底是17%还是13%。这需要全行业去呼吁。关于即征即退，退税环节也应该有一个明确的说法或者细则。

• 郝小军

  文件实施以前已经投产或者已经运营的污水处理厂，应该不在文件适用范围内，新建的或者尚未投产的、尚未与政府签订有效法律协议的才在这个范围内，应该有一个分水岭。

• 刘晓栋

  如果建筑行业营改增能够实施的话，对污水处理、垃圾处理算是一个利好。但目前相应政策仍未出台，国家应该考虑营改增的相应政策。考虑污水处理行业的特殊性，应该将“新老”分开考虑，要有一个新老过渡。

• 董宜安

  此次调整影响极大的是未来水务和固废类项目的推广，极大影响PPP类项目的推进速率和利润率。未来可能的解决方案是，首先，地方政府按照这次影响的变化给予补贴，这是企业认为最好的情况；另外，为了保持PPP项目推行的力度及进度，中央财政对PPP项目进行变相补贴，但这也要看具体的实施情况；最后，可能的是地方政府和企业共同承担这次的调整。

• 其他观点综合：天津中水有限公司高工、总经理李殿海：再生水行业需要国家政策、财政的支持，国家在之前的156号文中已经提过中水方面有税收优惠支持，78号文应该在再生水方面有所调整。

政策对企业影响比较大，也不符合国家对于环保类的企业扶持、鼓励的大方向。78号文出来以后，一方面加重了地方政府的财政负担；另一方面，肯定会加剧小企业的整合。

因为污水处理行业进项较少，政策的执行，将导致污水处理行业实际税赋远远高于其他行业，这种情况下政策确实是一个比较大的利空。

78号文对环保有可能是误伤，但是，它是在一个大的格局之中，行业需要在一定范围内自己争取突破。78号文，可能是税务总局方面主导的增值税方面，没有考虑到当前国内推动PPP的政策趋势。我们的环保产业需要努力自强。

此次政策6月15日发文，7月1日就执行，没有宣传贯彻的过程，出台略显仓促，应该征求业内企业、专家等多方意见。

行业里有一部分适用于现行的增值税法律条文，比如自来水、中水、纯净水以及垃圾发电等等，因为最终有增值过程，有输入也有输出，有产品。但这并不一定适用于污水处理行业，政策显然没有从行业的特殊性出发。

当前的78号文，应该是有被误读的成分。水务行业免税，是在78号文之前，很多文件中都有规定的。当前，是否我们有权解读它？我们自己先不要把自己套进去。如果这个78号文不存在任何“误读”，如果正常实施的话，那我们这个污水处理行业将承受一种“毁灭性打击”。