| 《城市供水定价成本监审办法（试行）》（征求意见稿）>> |
为适应政府价格主管部门制定城市供水价格的需要，提高政府定价的科学性和合理性，根据《政府制定价格成本监审办法》（国家发展改革委42号令）的规定，我们起草了《城市供水定价成本监审办法（试行）》（征求意见稿）。现印送你们，请认真研究，并请重点对以下问题研究提出意见：
（一）如何合理确定供水企业合理的生产能力利用率，防止由于过度超前建设增加的成本由当期消费者负担？
（二）如何合理确定供水企业的人员数量？
（三）如何根据不同的供水规模、范围、密度及抄表到户等情况合理确定产销差率？ |
|
四方评论
|
|
|
对于城市供水而言，其产品既有商品特性，又有公共必需品特性，更与水资源的制约紧密关联，同时其自然垄断特性限制了竞争机制的引入。因此，水价的形成机制以及监管方式成为一个国际性难题。
傅涛博士认为，该办法是在大量成本研究基础上的工作，对完善原有的成本管理体系有较大的进步。《办法》也承袭1998年《城市供水价格管理办法》中关于供水价格中成本加收益的定价体系，对城市供水成本进行了细化，其约束成本的立意很好，但是采用的方法和思路的层次过低。傅涛从专业角度剖析了这个《办法》存在的几个问题，并提出了自己的建议。
…… |
|
|
来自自来水系统的某专家认为，作为供水企业控制成本非常重要，但是重中之种仍然是保证老百姓安全地喝到水。他说《办法》应该区别城市的大小重要性，体现差异性，成本、水价当然非常重要，但是也不能不考虑到安全供水的问题。
关于供水企业合理的生产能力利用率的问题，他对《办法》中的说法有些异议。他认为超前建设的投资成本不能全部由消费者承担，立意是好的，但是全部由供水企业承担也是不合理的。
…… |
| 张燎：应该提高水业监管的层次>> |
济邦咨询公司总经理张燎（简历）在接受中国水网电话采访时说：没有一个独立的、专业的、可问责的监管机构，办法执行的效果将大打折扣；在现行供水体制下，一个以偏概全的法规也难以起到实质性作用。
张燎认为，《办法》体现了有关政府部门试图建立起一个有规则的监管体系的努力，总体意图是好的；但是，根据以往的经验来看，它的可执行性并不强。
总体来说，发改委的这个水价成本监审办法没有给供水企业明确的出路，让企业直接面对成本，政府则置身事外，而又缺乏独立、专业的监管机构，和行之有效的监管工具，这样仍然难以避免一些“心术不正”的供水企业虚增成本。经济监管需要建设起来，而成本监管只是一个方面。
另外，张燎认为当前的水价听证制度存在许多弊端，听证制度的效果值得探讨。
……
|
|
|
|
|
近几年新闻中频频出现“某市举行水价听证”，提出的涨价理由多是“成本”增加，水费回收不足，企业亏损，听证的结果也往往是“涨”，有人做过统计，从1991年8月至2004年8月，北京市的水价经历了9次调整，每吨水实际已上涨了22.33倍。
国家发展改革委办公厅对即将出台的《城市供水定价成本监审办法（试行）》广泛征求意见，一时引得各方评论纷起，各行各业的人纷纷站出来说出自己的看法，中国水网做为专业媒体，特别邀请了行业专家对《办法》解析……
|
| 供水成本及售水成本对照图 |
 |
|
全国水价上涨趋势
|
 |
|
